Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/8726 E. , 2026/3468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/425 E., 2025/355 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine y
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/8726 E. , 2026/3468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/425 E., 2025/355 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 26.03.2025 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ..., ..., ... , ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa az ceza verildiğine ve sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın şerit ihlali yaptığının tespit edilemediğine, eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğine, sanık hakkında fazla ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 22.10.2014 tarihinde saat 13.00 sıralarında gündüz vakti, çift yönlü, asfalt zemin kaplama, virajlı yolda, sanık sürücü ...'ın yönetimindeki 45... plaka sayılı çekici ve arkasında 45... plaka sayılı kömür yüklü yarı römork olduğu halde Akhisar yönünden ... istikametine doğru D-555 sayılı devlet karayolu üzerinde seyretmekte iken olay mahalli 22.m+200 km'de karşı yön bölümü içerisine geçtiğinde, karşı istikametten gelmekte olan sürücülüğünü ...'nin yaptığı 45... plaka sayılı otomobil ile çarpışmaları sonucu otomobil sürücüsü ile birlikte otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan ... ve ...'nin ölümleri, ... ... ve ...'nin de vücutlarında kırıklar oluşacak ve bu kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derecede olacak şekilde yaralandıkları trafik kazasının meydana geldiği, kaza saati olan 13.00 itibarı ile sanığın aracının hızının 70-77 km/s civarında olduğu, kaza tespit tutanağı ile 28.10.2014 tarihli bilirkişi raporu ile benzer mahiyetteki Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 20.04.2015 tarihli raporuna göre kazanın oluşumunda, sanık ...'ın yola gereken dikkati vermediği, aracının hızını yük ve yol durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı, şerit ihlali yaparak karşı şeride geçmek suretiyle kazanın oluşumuna sebep olduğundan, üç kişinin ölümü iki kişinin nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında sanığın asli ve tam kusurlu bulunduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesi gereğince, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin, sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında "sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarı göz önünde bulundurularak" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.