Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2026/1797 K.2026/3414

Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 23.08.2023 tarihli ve 2023/950 Değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 271/4. Maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 23.08.2023'te kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 28.01.2026 tarihli ve ...-105-09-770-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2026 tarihli ve KYB-2026/17572 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2026 tarihli ve KYB-2026/17572 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun’un 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 ve 62. (3'er kez) maddeleri gereğince 3 defa 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2015 tarihli ve 2013/70 esas, 2015/28 sayılı kararının, Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 17/03/2022 tarihli ve 2020/6168 esas, 2022/4561 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, Bozdoğan Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi Ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4, 5 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebi üzerine yapılan yargılaması sonunda,

sanık hakkında katılan kurum zararının ödenmediğinden bahisle 21/01/2015 tarihli mahkumiyet kararının infazının devamına ilişkin Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2023 tarihli ve 2022/273 esas, 2023/285 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.08.2023 tarihli ve 2023/950 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

15/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen fıkrada yer alan, "(Ek fıkra:8/4/2022-7394/4 md.) Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında, sanık hakkında 2010,

20 11... takvim yıllarına ve yıllar içerisinde işlenen suçlara ilişkin, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen tek bir zincirleme suç hükümlerinin uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2015 tarihli ve 2013/70 Esas, 2015/28 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 2010, 20 11... takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten (3 kez) ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; sanık müdafi, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde bulunmaları üzerine, Yargıtay

11. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2020/6168 Esas, 2022/4561 Karar sayılı onama kararı ile bahse konu hükümler kesinleşmiştir. 2. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun'un 4. üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere.

“Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlesinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34. maddesinde.

"Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını,

bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir...359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

3. Bozdoğan Cumhuriyet Başsavcılığınca, yukarıda belirtilen değişiklik doğrultusunda uyarlama talep edilmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama neticesinde hükümlü hakkında, Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/273 Esas, 2023/285 Karar sayılı kararında yer alan "...aşamalarda sanığın katılan kurumun zararını ödediğine dair dosyaya herhangi bir makbuz sunulmadığı,etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapması gereken tarih olan 15/04/2023 tarihine kadar ve sonrasında dahi ödeme yapılmadığı,sanığı kurum zararının bildirimine ilişkin usulüne uygun tebligat işlemlerinin yapıldığı,

sanık hakkında verilen 17/03/2022 tarihinde Yargıtay 11 Ceza Dairesi tarafından 2020/61 68... /4561 karar sayılı ilamı ile kesinleşen hüküm dikkate alınarak sanık lehine olan düzenlenmenin ödeme yapılmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanamayacağı..." şeklindeki gerekçeyle, uyarlama hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükümlü müdafi tarafından bu karara yönelik itirazda bulunulması üzerine, merci Nazilli

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.08.2023 tarihli ve 2023/950 Değişik İş sayılı kararıyla itiraz reddedilmiştir. 4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde.

"2010, 20 11... takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçunu işlediği iddia ve kabul olunan sanık hakkında, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile eklenen 213 sayılı Kanun'un 359/5. maddesi gereğince 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek bir mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın her takvim yılı yönünden ayrı ayrı mahkûmiyetine ilişkin hükmün aynen infazına yönelik karara karşı itirazın bu gerekçeyle kabulü yerine reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR