KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2026/333 E., 2026/2751 K.
- Karar tarihi
- 23 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/388 E., 2024/478 K
- Suç
- Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
364 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Taksirle yaralama suçundan sanıklar ... ve ... haklarında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 52/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 3.630,00 Türk Lirası, sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b,62, 52/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 8.640,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Erzurum
7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2024 tarihli ve 2024/388 Esas, 2024/478 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 94660652-105-25-351-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155163 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155163 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında kurulan hükmün gerekçe kısmında 5271 sayılı Kanun'un 251.
Maddesinde düzenlenen basit yargılama usulü indirim hükümlerinin uygulanmadığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında anılan Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanmasına karar verilerek ve adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında kurulan hükmün gerekçe bölümünde 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasını geri bırakılması hükümlerinin uygulandığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında bu hususun hiç tartışılmaması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmasında isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanıklar hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda kurulan hükmün gerekçe kısmında, basit yargılama usülünün uygulanmadığı ve sanıklar hakkındaki hükümlerin ayrı ayrı açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Erzurum
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık hakkında taksirle yaralamadan basit yargılama usulüyle mahkumiyet kurulmuş; ancak kararın gerekçe kısmında basit yargılama indiriminin (CMK 251) uygulanmadığı ve sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği yazılmasına rağmen, hüküm fıkrasında 251/3 indirimi uygulanmış ve HAGB hiç tartışılmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması hukuka aykırıdır; gerekçede basit yargılama indiriminin uygulanmadığı ve HAGB'ye karar verildiği belirtilirken hüküm fıkrasında bunun tersinin yer alması kararı sakatlar.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkiler (indirim uygulandı/uygulanmadı, HAGB verildi/verilmedi) bağımsız bir bozma sebebidir; kararı incelerken gerekçe ve hüküm bölümlerinin birbiriyle tutarlı olup olmadığı ayrıca denetlenmelidir.