Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2026/532 K.2026/3297

Dairemizin bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 63... . maddeleri uyarınca mahkumiyetine, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 16.01.20 25... /35 92... /642 Karar sayılı kararı ile "sanığın savunmasında;

suça konu eserleri ... ilçesi, ... bölgesinden çevreden topladığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın eserleri bulmak suretiyle elde ettiğini söylemesi karşısında, eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 70. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yargılama neticesinde sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/1, TCK'nın 62, 58... . maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz nedenleri; suça konu eserleri üst aramasında yakalatmadığına, kendisinin teslim ettiğine, kazı neticesinde bulmadığına, ticaretini yapmadığına, üç gün içinde bildirim yapması gerektiğini ve suça konu eşyaların niteliklerini bilmediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dairemizin bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

İlk derece mahkemesince olay tarihinde güvenlik görevlilerince hakkında Askeri Ceza Kanuna Muhalefet suçundan yakalama kararı bulunan sanık ...'un durdurularak çantasında yapılan kontrolde 40 adet sikkenin ele geçirildiği, bilahare müze müdürlüğünden alınan rapor ile suça konu sikkelerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı niteliğinde olduğunun belirlendiği, bağımsız bilirkişi tarafından düzenlenen 15.02.2021 tarihli rapora göre; sanıktan elde edilen sikkelerin Klasik Dönem, Helenistik Dönem, Roma Dönemi, Bizans Dönemi ve Osmanlı Dönemine ait sikkeler olduğu,

2863 sayılı Yasanın 23. maddesi kapsamına giren arkeoloji ve sanat tarihi açısından belge değeri taşıyan, ait olduğu dönemim sosyal, kültürel, teknik ve ilmi özellikleri ile seviyesini yansıtan ve bu nedenle 2863 sayılı Yasanın 25. maddesi gereğince tasnif ve tescile tabi tutulması ve devlet müzelerinde korunması gereken eserler olduğunun belirlendiği, sanığın aşamalardaki beyanlarında sikkeleri ... ilçesi, ... bölgesinde gezdiği sırada bulduğunu, amacının bunu satmak olmadığını belirtmesi karşısında, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

sanığın dava konusu sikkeleri bulduğuna ilişkin savunmasının aksine delil bulunmadığından fiili "Bildirim Yükümlülüğüne Aykırılık" olarak kabul edilerek sanığın 2863 sayılı Yasanın 67/1 maddesi ile cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi