Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2026/733 K.2026/1358

Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Ayvalık 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararında basit yargılama usulü uygulanarak verilen mahkumiyet kararı ile seri yargılama usulünün uygulanması için verilen muhakemenin durması kararının zamanaşımını kestiği böylece zamanaşımını kesen tüm usulü işlemler arasında olağan zamanaşımı süresi 8 yılın geçmediğinin anlaşılması nedeniyle Dairemizce verilen düşme kararının kaldırılarak hükmün onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Sanığın işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3-2.maddesinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu,

Ayvalık 1.Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulüne göre verilen 06.11.2024 tarihli karara karşı sanık tarafından yapılan itiraz üzerine kararın kaldırılarak genel hükümlere göre yeniden bir hüküm kurulduğu gözetildiğinde, anılan kararın 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesindeki düzenlemedeki mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, zamanaşımını kesen en son işlem,

31.03.2016 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı temyize konu karar tarihinden önce 031.03.2024 tarihinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR