Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1691 K.2006/4937

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Borçlu vekilinin temyiz harcı yatırmadığından temyiz itirazlarının reddine,

2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 16.11.2005 tarih ve Adli Belge inceleme Şubesinin 250/01.11.2005-54939/8512 nolu raporunda takip konusu senedin tanzim esnasında 10.000.000.000 Tl olduğu ve sözkonusu senetteki imzanında keşideci borçlunun eli ürünü olduğu belirlendiğinden takibin bu miktarın üstünde kalan kısım yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken tümden iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.