Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/8493 K.2006/11348

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İ.İ.K.’nun 4949 sayılı Kanunla değişik 170/son maddesinde, borçlunun imzaya itirazının kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu taktirde alacaklının senede dayanan takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10’u oranında para cezasına mahkum edileceği yazılıdır. Sözü edilen değişiklik 30.7.2003 tarihinden sonraki itirazlarda uygulanacağı için somut olayda tatbik edilmesi mümkündür.

Ancak, icra takibi senedi ciro ile eline geçiren hamil tarafından yapıldığı için alacaklının takibi yapmada kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu kabul edilemez. O halde, adı geçenin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.