KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2008/1026 E., 2008/3506 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Antalya 1. İcra Mahkemesi
- Tarihi
- 14/11/2007
- Numarası
- 2007/890-2007/1052
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK’nun 705.maddesi hükmüne göre çekin ibrazından sonra cirosunun mümkün olup bu ciro senedin çek niteliğini kaybetmesine neden olmayacağını, ancak böyle bir ciro, alacağın temliki sonucunu doğurur.
Somut olayda borçlu tarafından dosyaya sunulan belgelere göre çeklerin lehtar tarafından bankaya ibraz edilmişse de; lehtarın alacaklıya beyaz cirosunun olduğu görülmektedir. Bu nedenle TTK.nun 730. madde göndermesi ile çeklerde uygulanması gereken aynı kanun 598. madde hükmü gereğince alacaklı A..K..yetkili hamil olup itiraz edene karşı kambiyo takibi yapmasına engel değildir. Mahkemece itirazın reddine karar vermek gerekirken ibrazdan sonra alacaklı lehine bir ciro olmadığından alacaklının yetkili hamil sayılamayacağından bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2008/1026, K. 2008/3506, 26 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama