Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/28038 K.2009/8164

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekilinin, örnek 13 nolu ödeme emrine karşı, süresinde icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunması üzerine, icra müdürlüğünce, şikayete konu olan takibin İİK.nun 62-66.maddeleri uyarınca durdurulmasına karar verilmiştir.

Borçlu vekili icra dairesine yaptığı başvuruda, Kayseri İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu belirttikten sonra, yetkili icra dairesinin borçlu şirketin ikametgahının bulunduğu icra dairesi olduğunu, şirketin ikametgahının ise Bayrampaşa/İstanbul'da bulunduğunu beyan etmiştir. Ayrıca, İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu da itiraz dilekçesinde belirtmiştir. Borçlu şirket vekilinin bu itirazları karşısında, İİK.nun 62.maddesi uyarınca icra müdürlüğünce yapılan takibin durdurulması işleminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Yetki itirazının usule uygun olup olmadığı konusu, icra mahkemesince ancak itirazın kaldırılması aşamasında incelenebilir. Şikayet yolu ile bu hususun irdelenmesi mümkün değildir.

O halde, şikayetin reddi yerine, yetki itirazında yetkili icra dairesinin belirtilmediğinden bahisle takibin durdurulması işleminin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.