Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2 K.2009/2487

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasara uğradığını ileri sürerek, 17.365.60 YTL tazminattan, davalı taraf sigorta şirketinden tahsil edilen 6.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 11.365.60 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, müvekkiline ait aracın trafik ve kasko sigortasından toplam 12.575.00 YTL’nin davacıya ödendiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün %75 kusur oranına isabet eden kısmın, davalı taraf sigorta şirketince ve davadan önce ödendiği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna