Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/20367 K.2010/1545

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Dayanak senette keşide yeri olmadığı gerekçesiyle takibin iptali talebinin yasal dayanağı İİK.nun 168.maddesinin ilk fıkrası göndermesi ile aynı Kanunun 170/a-2.maddesidir. Anılan maddede şikayetin reddi veya kabulü halinde icra inkar tazminatına ve para cezasına hükmedileceği yönünde yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece istemi reddedilen borçlu aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi yanlış olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.