Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/2249 K.2009/9654

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibini 3.8.2007 tarihinde başlatmış ve icra müdürlüğünce borçlu adına çıkartılan ödeme emri, adı geçene 25.8.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili takibin kesinleşmesinden sonra 27.3.2008 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, müvekkilinin yapmış bulunduğu ödemeler nedeniyle takibin iptalini ve satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda takibin kısmen iptal edildiği görülmektedir.

Yukarıda açıklanan başvuru, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde İİK.nun 71/1.maddesinde öngörülen itfa nedenine dayalı takibin iptaline ilişkindir.

Bilirkişi raporunda açıklandığı üzere borçlunun 5.6.2007 tarihinde 6.105.00 YTL, 11.6.2007 'de iki ayrı ödeme olarak toplam 36.453.00 YTL, 29.11.2007'de 9850 YTL, 27.3.2008 tarihinde ise 9.111.86 YTL olmak üzere toplam 61.519.86 YTL ödemede bulunduğu görülmektedir.Bilirkişi raporu ekindeki belgelerden de görüldüğü gibi 5.6.2007 ve 11.6.2007 tarihlerinde yapılan ödemeler takip öncesine ait olup bunlarla ilgili olarak, ödeme emrinin tebliği üzerine, borca itiraz yoluyla, icra mahkemesine 7 günlük sürede itirazda bulunulması gerekir. Açıklanan bu ödemelerle ilgili olarak takibin kesinleşmesinden sonra yapılan başvurunun dinlenme olanağı bulunmamaktadır.

O halde, sözkonusu bu miktarlara yönelik başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken, bunları da kapsar şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.