Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/28203 K.2010/9962

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde mahkemece takibin durdurulmasına karar vermek gerekirken iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, aynı yasanın 170/son maddesinde alacaklının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği belirtildiği halde, gerekçesi gösterilmeden alacaklının %40 oranında tazminatla sorumlu tutulması da doğru değildir.