Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5038 K.2009/12599

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/son maddesinde borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, senede dayananan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği yazılı olduğu halde, gerekçesi gösterilmeden %40 tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi, aynı kanunun 170/3.maddesi uyarınca takibin durması yerine, iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.