Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/6435 K.2009/14955

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu M....Y... vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

6.3.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5582 Sayılı Kanunla 4077 Sayılı Kanuna eklenen 10/B maddesinin 8.fıkrasına göre, "Kullanılan finansmanın teminatı olarak şahsi teminat verildiği hallerde, konut finansmanı kuruluşu, asıl borçluya ve diğer teminatlara başvurmadan, kefilden borcun ifasını isteyemez". Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden gözetilir.

Somut olayda, borçlu M....Y.... borçlu M..B...n aldığı konut kredisine kefil olmuştur. Borçlu M...B...aldığı kredinin teminatı olarak alacaklıya konut ipoteği vermiştir. Alacaklı kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibini kredi borçlusu ve kefilleri aleyhinde başlatmıştır.

Borçlu M..Y...nun süresinde icra dairesine yapmış olduğu itiraz üzerine takip durmuş olup, alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı talebinde bulunduğu görülmektedir.

İcra mahkemesince, asıl borçlu aleyhinde takip başlatılıp semeresiz kalmadan, kefil aleyhinde takibe girişilemeyeceği hususu kendiliğinden gözetilerek yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan İİK.nun 45.maddesi gözetilerek itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.