Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/6514 K.2009/14585

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili, takibe dayanak yapılan çekin 6 aylık zamanaşımı süresi içinde takibe konulmaması nedeniyle çek vasfını kaybetmediğini bildirerek takibin iptalini istemiş, mahkemece talep yerinde görülerek takibin iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmolunmuştur.

Borçlunun istemi, İİK.nun 169a/4.maddesinde belirtilen zamanaşımı itirazı olup, aynı maddenin 5.fıkrasına göre itirazın kabulü kararı ile takip durur. Bu durumda mahkemece zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, İİK.nun 169a/6. maddesinde de belirtildiği üzere talep olmadığı ve ayrıca kabul şekli bakımından da talep olsa dahi zamanaşımı itirazı esasa ilişkin neden sayılmadığı halde, borçlu lehine tazminata hükmedilmesi doğru değil ise de, yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.