Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/3001 K.2011/18817

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İcra takibinin dayanağı olan bononun bedel bölümünün 2.500,00 TL. iken tahrifatla 32.500,00 TL haline dönüştürüldüğü yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tesbit edilmiştir. Bu durumda alacaklının tahrifat öncesine ait senet bedeli üzerinden takibe devam hakkı vardır.Borçlu , İ.İ.K. nun 169/a maddesinde belirlenen koşullarda takip alacaklısına herhangi bir ödeme yaptığını da isbatlayamadığına göre mahkemece tahrif edilen kısım yerine takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

Öte yandan itirazın kabulü halinde İ.İ.K.’nun 169/a-6.maddesi hükmü gereğince alacaklının kötüniyet veya ağır kusuru bulunduğu taktirde, % 20’den aşağı olmamak üzere tazminat ile sorumlu tutulacağı öngörüldüğü halde, mahkemece gerekçesi gösterilmeksizin asıl alacak üzerinden % 40 oranında tazminat takdiri de yasaya uygun görülmemiştir.