Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11439 K.2012/29947

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takibe konu çekte ciranta durumunda olan borçlu R. A., alacaklıdan önceki ciranta konumunda olup, alacaklı hamil, çekteki ciranta imzasının R.A.'ya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Çekteki imzanın cirantanın eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan çeki alan alacaklı, imzaya itirazı kabul edilene karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, itiraz tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken İİK.nun 170/4.maddesi gereğince borçlu R.A. yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.