Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26310 K.2013/4057

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1)Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İİK'nun 170/3. maddesine göre "İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itirazla birlikte takip durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir."

İcra inkar tazminatı davanın her aşamasında talep edilebileceği gibi İİK'nun 170/3. maddesine göre hükmedilmesi gereken inkar tazminatında talep şartıda yoktur.

Somut olayda icra mahkemesince takip durdurulduğundan borçlu aleyhine icra inkar tazminatına ve para cezasına hükmedilmesi gerekirken mahkemece son celsede talep edildiği ve takip iptal edilmediği gerekçeleriyle hükmedilmemesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.