Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26337 K.2013/3135

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/30 D. İş esas 2012/28 karar sayılı ve 18.01.2012 tarihli ihtiyati haciz kararı ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 261.maddesi uyarınca alacaklı, mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararının infazını on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden istemek zorundadır. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar.

Buna göre İİK. nun 261.maddesi hükmü doğrultusunda alacaklının ihtiyati haciz kararını veren İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bulunduğu İstanbul İcra Dairesi'nde icra takibini başlatmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Diğer taraftan, borçlu tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği veya anılan kararın kaldırıldığı da ileri sürülmemiştir.

O halde, mahkemece İstanbul İcra Dairesi'nin itiraz eden borçlu yönünden yetkili olduğu nazara alınarak, borçlunun yetki itirazının reddiyle sair itiraz nedenlerinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.