Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/33540 K.2013/8467

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Tebligat Kanunu'nun ''Bilinen adreste tebligat'' başlıklı 10/2. maddesinde ''Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.''denildiği,

Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin ''Tebliğ imkânsızlığı ve tebellüğden kaçınma ile adres kayıt sistemindeki adreste bulunamama halinde yapılacak işlem'' başlıklı 31maddesinin (c) bendinde tebliğ memurunun ''Muhatap, gösterilen adreste hiç oturmamış veya bu adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi tebligatın, muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine bu husus meşruhat verilerek çıkarılması,hallerinden biri gerçekleştiği takdirde tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclisi üyesinden birine ya da kolluk amir veya memuruna imza karşılığında teslim eder.

Tebliğ memuru, ek-1’de yer alan (2) numaralı örneğe uygun olarak düzenlenen ihbarnameyi gösterilen adresteki kapıya yapıştırır.'' denildiği (2) fıkrasında ise ''Birinci fıkranın (c) bendi gereğince yapılacak tebligatlarda tebliğ memurunca 30 uncu maddeye göre araştırma yapılmaz.''denildiği görülmüştür.

Somut olayda; ödeme emrinin borçlunun takip talebindeki adresine tebliğe çıkarıldığı, 30.04.2012 tarihinde bila tebliğ iade edilmesi üzerine alacaklı vekilinin talebi üzerine TK.'nun10/2.maddesi gereğince borçlunun adres kayıt sistemindeki adresine TK.'nun 23/8.maddesi gereğince şerh verilerek TK.'nun 21/2. maddesine göre yeniden tebliğe çıkarıldığı, tebliğ memuru tarafından Tebligat Yönetmeliğinin 31/c ve 2 maddesi gereğince işlem yapılarak tebliğ işleminin 14.05.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tamamlandığı, borçlunun ise 13.07.2012 tarihinde borca itiraz ettiği ve usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu,

genel haciz yoluyla yapılan takiplerde itirazların icra müdürlüğüne bildirilmesi gerektiğinden mahkemece bu konuda verilen karar isabetli ise de tebligat usulsüzlüğüne ilişkin şikayet konusunda verilen karar yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı, şikayetin İİK.'nun 16/1.maddesinde belirtilen 7 günlük sürede yapılmadığı ve tebligatın usulüne uygun olduğundan reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil isede sonuçta şikayetin reddine karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir.