Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/8088 K.2012/18960

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.12.2011 tarih, 2011/12878-30368 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, takibin işlemsiz bırakılması nedeniyle zamanaşımı oluştuğunu belirterek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kabul edilerek İİK.nun 71/2. maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

TTK.nun 688/6. maddesine göre bononun, kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için, tanzim yeri unsurunu ihtiva etmesi gereklidir ..

Somut olayda, takip dayanağı senette tanzim yerinin bulunmadığı gibi keşideci adının yazımında idari birim niteliğinde bir yer adının da yazılı olmadığı görülmektedir. Bu nedenle senetle tanzim yeri mevcut olmadığından,bono vasfı taşımamaktadır.

Bu durumda, kambiyo senedi niteliği taşımayan dayanak belge bono niteliğinde olmayıp, adi senet hükmünde olduğundan bu belge Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde düzenlenen on yıllık zamanaşımına tabidir.

Bu durumda icra takibi 10 yıldan fazla işlemsiz bırakılmamış olduğundan zamanaşımı gerçekleşmemiştir.

O halde mahkemece zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.