Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/9873 K.2012/27283

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu, takibin kesinleşmesinden önceki dönemde zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürmüş olup, belirtilen dönemde henüz ödeme emrinin tebliğ edilemediği ancak borçlu vekilinin 26.8.2005 tarihinde icra dairesine yaptığı başvuru ile takipten haberdar olduğu ve bu suretle takibe itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda takip borçlusunun dayanak çeke yönelik zamanaşımı iddiası takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkindir.

Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede dosyanın takipsiz bırakılarak borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle mahkemece, İİK'nun 71/son maddesi göndermesi ile aynı Kanun'un 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.