Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/10773

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takibe karşı borçlunun, haczedilen taşınmazların haline münasip evi olduğunu ve çiftçilik yaptığını belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takip konusu borcun haczedilen eşyanın bedelinden doğması nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK 82/son maddesinin uygulanabilmesi için takip konusu borcun haczedilen eşyanın bedelinden doğduğunun yazılı delille ispatı gerekir. Somut olayda 27.12.2010 tarihli satış senedinde takip alacaklısı taraf değildir.

O halde mahkemece borçlunun haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “Türk Milleti Adına” ibaresi ile “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.