Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/253 K.2013/6342

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan 30.03.2007 ve 30.04.2007 vade tarihli bonoların lehdar hanesinde "A.Ç." ibaresinin yazılı olduğu görülmektedir. TTK'nun 688/5. maddesi gereğince dayanak belgenin bono vasfında olabilmesi için lehdarın gerçek ya da tüzel kişi olması zorunludur. Somut olayda lehdar olarak gösterilen ibare yukarıda yazılı madde anlamında gerçek veya tüzel kişiyi içermemektedir. O halde, mahkemece İİK'nun 170a/2 madde gereğince takibe dayanak yapılan bu iki bono yönünden şikayet kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken imza incelemesi yapılarak yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.