Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/34831 K.2014/908

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09.09.2013 tarih, 2013/19708-27718 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Nezihe .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan takibe karşı borçlunun, haczedilen ... Köyü'nde bulunan 23 adet taşınmaz ile ancak geçimini temin edebildiği ve mesken olarak kullandığı taşımazlar olduğu iddiası ile hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 4.maddesi gereğince takip, hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK.nun 79 ve 360.maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır.

İİK.nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır.

Ancak talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi hükmü uygulanamaz.

Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir.

Somut olayda; icra dosyası içerisinde bulunan tapu kayıtlarına göre Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5942 E. sayılı dosyası ile ilgili olarak Ürgüp Tapu Sicil Müdürlüğüne doğrudan haciz müzekkeresi yazıldığından, ilgili hacizlere ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu Nevşehir İcra Mahkemesi'ne aittir.

Mahkemece, öncelikle incelenmesi gereken husus yetki konusudur. Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5942 E. sayılı dosyası ile ilgili haczedilmezlik şikayeti ile ilgili olarak yetkisizlik kararı verilmesi yerine, istemin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.