Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/16346 K.2014/17459

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlunun süresi içerisinde icra mahkemesine başvurarak, borç miktarının senedin arka yüzünde 5.500 TL olarak belirtildiğini, bunun üzerinde bir borç olmadığını, bu nedenle takip dayanağı senedin kayıtsız şartsız belirli bir para ödeme vaadini içermediğinden kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece senedin kambiyo vasfında olmadığı, alacağın hangi miktar üzerinden tahsil edileceğinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Borçlunun itiraz dilekçesi içeriğinde alacağın 5.500 TL olduğunu kabul ettiği, senet arkasındaki keşideci tarafından imzalanmış olan “ 5.500 Karaburca borçluyum” ibaresinin de senedin kambiyo niteliğini etkilemediği, ancak tahsil edilebilecek senet bedelini değiştirdiği anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece, 5.500 TL asıl alacak ile bu alacağa ilişkin işlemiş faiz miktarının tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.