Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/7526 K.2014/10077

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/5 Esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında, borçlunun talebi üzerine ilgili mahkemece 11/03/2013 tarihinde; "İİK.nun 179/a ve 179/b maddeleri uyarınca aynı yasanın 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere………tedbir kararından sonra her iki şirkete yönelik takip yapılamayacağı …" şeklinde tedbir ara kararı verildiği, takibin ise tedbir kararından sonra 10/07/2013 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır.

İhtiyati tedbir kararında, (tedbir karar tarihinden sonra) icra takibi yapılmamasına ilişkin bir karar verildiği anlaşıldığından, mahkemece, alacaklı tarafından başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.