Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/3575 K.2015/13115

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine karşı borçlu icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunda; ilamsız takip yapıldığı halde ödeme emri zarfına kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığının yazılı olduğunu, ayrıca borcun dayanağı olan belgenin ödeme emri ile gönderilmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptalini istemiş mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.

İİK'nun 58/3. maddesi gereğince; alacak, bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu'nun 2.2.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. Bu zorunluluk, alacağın bir belgeye dayanması halinde tüm takip türleri açısından geçerlidir.

Somut olayda, alacaklı vekilinin icra takibine dayanak yaptığı 30.04.2014 keşide tarihli ve 200.000,00 TL bedelli çeki takip talebine ekleyerek icra dosyasına ibraz ettiği ancak bu belgeyi ödeme emri ekinde borçluya tebliğ ettirmediği icra dosyası kapsamından anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.