Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13870 K.2016/16322

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu keşideci şirket mahkemeden diğer itirazları ile birlikte yetki itirazında bulunarak Küçükçekmece Mahkemelerinin yetkili olduğunu söylemiş, mahkemece yetki itirazı reddedilmiştir.

İİK'nun 50 ve HMK'nun 447/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun 6. maddesinin 1. cümlesine göre; "Genel yetkili mahkeme, dava açıldığı tarihte borçlu gerçek ve tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir."

22.11.2013 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin incelenmesinde, borçlu şirketin merkezinin İstanbul olduğu belirlenmiştir.

Bu durumda, borçlu şirketin merkezi İstanbul-Başakşehir olmakla, HMK'nun 6. maddesi uyarınca İstanbul İcra Daireleri yetkilidir.

O halde mahkemece, borçlu şirketin yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.