Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/6145 K.2016/22995

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek ... numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, takip dayanağı belgelerin ödeme emri ekinde gönderilmediğinden bahisle tebliğ işleminin iptali ile senette tanzim tarihi bulunmadığından senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçesiyle takibin iptali talepleriyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 58/.... maddesinde; ''Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir'' hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 61/.... maddesinin .... cümlesi gereğince ise; takip bir belgeye dayanıyor ise; onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır.

Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu borcun dayanağı olarak .../03/2014 tanzim, 30/.../2015 vade tarihli bono gösterilmiş olup, borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakında; ''Bu zarfta ödeme icra emri vardır'' şerhinin bulunduğu ve takip dayanağı belge suretlerinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir açıklamanın tebligat mazbatası üzerinde yer almadığı görülmektedir.

Bu durumda, mahkemece, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler gereğince, borçluya sadece ödeme emri gönderilip, takip dayanağı belgelerin eklenmediği göz önünde bulundurularak ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.