KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2018/12235 E., 2019/2392 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2019
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma
......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oybirliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
2-Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, şikayetçi borçluların sair şikayetleri yanında kıymet takdirinin hiç tebliğ edilmediği, satış ilanınında usulüne aykırı tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece taşınmazın değerine ilişkin kıymet takdirinin davacılara tebliğ edilmediği, satış ilanının davacı ...'ya TK'nun 21/2. maddesine göre yapıldığı ancak üzerinde mernis şerhinin bulunmadığı belirtilerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, borçlulardan .......de sair şikayetleri yanında kıymet takdirinin tebliğ edilmediği ve satış ilanının da usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetçi şirket yönünden satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir.
O halde, mahkemece, şikayetçi şirkete yapılan satış ilanının usulüne uygun olup olmadığı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, şikayetçilerden yalnızca ...'ya satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
......
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/12235, K. 2019/2392, 19 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama