KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2020/158 E., 2020/2760 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2020
- Mahkemesi
- İcra Ceza Mahkemesi
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle;
CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi,
Somut uyuşmazlıkta; borçlu şirketin itirazı üzerine icra takibin durduğu ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden gelen 29/11/2019 tarihli yazıya göre itirazın iptali davasının henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, takip henüz kesinleşmeden 06/08/2019 tarihinde şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2020/158, K. 2020/2760, 17 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama