Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/3163 K.2020/2997

Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...’nun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 21/06/2019 tarihli ve 2019/61 Esas, 2019/106 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 03/03/2020 gün ve 94660652-105-22-1865-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2020 gün ve KYB.2020-32464 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, borçlu sanık ...'nun hakkındaki takibe ve taahhüde konu ... İcra Dairesinin 2013/237 esasına kayıtlı dosya borcunun yağma suretiyle tefecilik suçundan elde edildiği iddiası ile anılan dosya alacaklısı ... hakkında şikayetçi olması üzerine, adı geçen takip alacaklısı yönünden tefecilik ve mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma suçlarından ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca 02/04/2018 tarihli ve 2018/3700 soruşturma, 2018/1633 esas, 2018/260 sayılı iddianame tanzim edildiği ve halen yargılamanın ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/234 esasına kayden derdest olduğu, söz konusu dosya sanığı ...'ın tefecilik yaptığı kanaatine varılması halinde, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25/05/2016 Karar tarihli ve 2014/1119 Esas, 2016/627 karar sayılı ilamında '' ..ceza davası sonunda tefeciliğe ilişkin maddi vakıanın varlığı veya yokluğu netleşeceğinden,

taraflar arasındaki borç ilişkisinin de kesin hükümsüzlük yaptırımı ile karşılaşıp karşılaşmadığı belirginleşecektir." şeklinde belirtildiği üzere taraflar arasındaki borç ve taahhüt ilişkisinin geçerli olup olmayacağı söz konusu ceza yargılaması sonucuyla doğrudan ilintili olduğunun anlaşılması karşısında;

anılan ceza yargılamasının sonucunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 218/1. maddesi gereği "bekletici sorun" yapılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;