Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/5504 K.2021/10420

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı senet üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına, alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, alacaklı vekilince cevap dilekçesinde, dayanak senedin şirket muhasebecisi tarafından imzalandığının kabul edildiği ve şirket muhasebecisi Saadettin Yazgülü’ne ait imzaların incelenmesini talep ettiği, mahkemece alacaklı vekilinin beyanına rağmen imza incelemesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınması doğru değilse de sonuçta istemin kabulüne karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.