Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/9440 K.2021/9050

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

6100 sayılı HMK. nın 373/4. maddesi aynen;

"4-Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. " hükmünü içermektedir.

Bu nedenle temyiz incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle yargılama safahatının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dava dosyasına ilişkin yargılama safahatı incelendiğinde;

Davacının davalılar aleyhine Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi’ne ihalenin feshi talebi ile dava açtığı,

İlk Derece Mahkemesinin 12/06/2018 gün ve 2018/339 E.- 2018/522 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği,

İlk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 18/04/2019 gün ve 2018/2314 E.-2019/836 K. sayılı kararı ile esastan reddedildiği,

Bölge Adliye Mahkemesi kararının borçlunun temyizi üzerine Dairemizin 22.10.2019 gün ve 2019/12109 E.- 2019/15453 K. sayılı ilamı ile bozularak, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

İlk Derece Mahkemesince Dairemizin bozma kararına uyularak 10.03.2020 gün ve 2019/914 E.-2020/135 K. sayılı karar ile " şikayetin reddine " karar verildiği, kararda HMK. nın 373/4. maddesine aykırı şekilde " istinaf " kanun yoluna işaret edildiği,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’ nin 03.05.2021 gün ve 2020/1107 E. 2021/1069 K. sayılı kararı ile, HMK. nın 373/4. maddesine aykırı şekilde istinaf incelemesi yaparak;

" ... ilk derece mahkemesinin istemin reddine ilişkin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup, HMK'nun 353/1(b)-1. maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine, " karar verdiği ve bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere İlk Derece Mahkemesinin 12/06/2018 gün ve 2018/339 E.- 2018/522 K. kararı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ nin 22.10.2019 gün ve 2019/12109 E.- 2019/15453 K. sayılı ilamı ile bozulduğundan, Yargıtay’ ın bozma kararına uyan İlk Derece Mahkemesinin bozma sonrası verdiği kararı HMK. nın 373/4. maddesinin emredici hükmü uyarınca artık " istinaf " değil " temyiz " kanun yoluna tabidir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’ nin 03.05.2021 gün ve 2020/1107 E. 2021/1069 K. sayılı sayılı kararı HMK. nın 373/4. maddesine aykırı olup, yok hükmündedir.

Bu nedenlerle, davanın geçirdiği safahat de dikkate alınarak HMK. nın 373/4. maddesine aykırı olduğu anlaşılan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’ nin 03.05.2021 gün ve 2020/1107 E. 2021/1069 K. sayılı yok hükmündeki kararının kaldırılmasına, Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10.03.2020 gün ve 2019/914 E.-2020/135 K sayılı kararının temyiz incelemesinin yapılmasına karar verilerek, yapılan temyiz incelemesinde;

İİK’nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yasanın para cezasına ilişkin bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere; kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz.

Somut olayda; İlk Derece Mahkemesi’nce ihalenin feshini gerektiren bir neden olmadığı gerekçesi ile işin esasına girilerek istemin reddine karar verilmesine rağmen, şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmemesi isabetsiz olup, para cezası yönünden kararın resen bozulması gerekmiştir.