Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/10161 K.2023/2874

Taraflar arasındaki şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine hükmedilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle; şikayetin kısmen kabulüne ve icra emrinin 3. bendinde yer alan "alacağın tahsili tarihine kadar" ibaresinden sonra gelmek üzere "asıl alacağın" yazılmasına, icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Borçlu şikayet dilekçesinde; alacaklı tarafından 2577 sayılı Kanunun 28. maddesi gereğince, borçlu İdareye yazılı başvuru yapılmadan takip başlatılmasının usulsüz olduğunu ve icra emrinde talep edilen işlemiş faiz tutarına takipten sonrası için yeniden faiz işletilmesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek, takibin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; takip konusu ilamın adli yargı yerine ait olması nedeniyle İdari Yargılama Usulü Kanununun uygulanamayacağını, borçlunun faize yönelik iddiasının da gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; takibin konusunun, adli yargı yerince verilen ilam olması nedeniyle 2577 sayılı Kanunun 28/2. maddesinin somut uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda; şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; takip dayanağı ilamın Bölge Adliye Mahkemesi kararı olması nedeniyle alacaklının takipten önce İdareye başvuru zorunluluğu bulunmadığı ve bu suretle İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönden isabetli olduğu belirtildikten sonra, icra emrinde işlemiş faize faiz yürütülmesinin hatalı olduğuna işaret edilerek, bu husustaki istinaf talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, borçlunun istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle;

şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinin 3. bendinde yer alan "alacağın tahsili tarihine kadar" ibaresinden sonra gelmek üzere "asıl alacağın" yazılmasına, icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu temyiz başvurusunda; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, idareye yazılı başvuru yapılmadan takip yapılamayacağı ve faize faiz yürütülemeyeceği gerekçesiyle takibin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK md. 16, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu md. 28/2.,

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nın 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, temyiz edenin sıfatına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçi borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,