Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/10975 K.2022/14183

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı ... ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Birleşen dosyaya yönelik ihale alıcısı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Asıl dosyaya yönelik borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih iddialarının yanı sıra satış ilanı ve bu ilandaki 5 nolu taşınmaz yönünden düzenlenen düzeltme ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek asıl dosyada 03.03.2021 tarihinde ihalesi yapılan onüç ve birleşen dosyada 28.04.2021 tarihinde ihalesi yapılan 1 adet taşınmaz ihalesinin feshini istediği,

İlk Derece Mahkemesince, asıl dosyada satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu ancak 5 nolu taşınmaz yönünden düzenlenen düzeltme ilanı tebliğ işlemi ile diğer taşınmazlar için düzenlenen satış ilanı tebliğ işleminin de öğrenilmiş olacağı gerekçesi ile şikayetin reddi ile borçlu aleyhine %10 oranında para cezasına; birleşen dosyada ise satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine hükmedildiği, ihale alıcısı ... ve borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Çünkü satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi, borçlunun satıştan makul bir süre önce haberdar olmasını gerektirir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

Somut olayda, 06.01.2021 tarihli satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu mahkemelerin de kabulündedir. Her ne kadar ilandaki 5 nolu taşınmaz (1121 ada 16 parsel 19 nolu bağımsız bölüm) yönünden düzetme ilanı borçluya 25.01.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de düzeltme ilanı yalnızca bu taşınmaz yönünden düzenlenmiş olup, bu tebliğ işlemi ile dosyadaki diğer taşınmazlar yönünden de satış yapılacağının öğrenilmesi mümkün değildir.

Diğer taraftan, İİK'nun 129. maddesinde, arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerektiği düzenlemesi yer almaktadır. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.

Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin muhammen bedelin %50'sini ve satış masraflarını karşılayıp karşılamadığının tespiti; toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle ayrıca müstakil harcamalar var ise bu miktara eklenerek İİK'nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi şeklindedir.

Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/567 Talimat sayılı dosyasından gelen 07.12.2022 tarihli yazı cevabı ve talimat dosyası birlikte incelendiğinde.

03.03.2021 tarihinde ihalesi yapılan taşınmazlara ilişkin kıymet takdiri işleminin yirmialtı taşınmazla birlikte yapıldığı ve 13.002,60 TL harcama yapıldığı, yine bu taşınmazların satış ilanı ve tebliğ işlemlerinin onbeş adet taşınmazla birlikte yapıldığı ve düzeltme ilanı hariç 36.826,34 TL harcama yapıldığı, düzeltme ilanı için ise 931,73 TL harcama yapıldığı, bu belirlemelere göre ihalenin feshi şikayetinin konusu olan 1121 ada 16 parsel 19 nolu bağımsız bölümdeki taşınmaz (satış ilanındaki 5 nolu taşınmaz) için 3.886,91 TL masraf yapılmış olacağı, buna göre de; taşınmazın muhammen bedelinin 181.535,00 TL olduğu,

muhammen bedelinin %50'si olan 90.767,5 TL'ye bu taşınmaza isabet eden ve yukarıda hesaplanan 3.886,91 TL olan satış masrafı ile eklenmesi halinde, 94.000,00 TL olan ihale bedelinin, hesap edilen 94.654,41 TL'yi karşılamadığı anlaşılmaktadır.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, 1121 ada 16 parsel 19 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın ihale bedelinin muhammen bedelin %50'si ile satış masraflarını karşılamaması, diğer taşınmazların da satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olması sebebiyle asıl dosyadaki şikayetin de kabulü ile tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.