Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12776 K.2023/4905

Taraflar arasındaki haczedilmezlik şikayetine dair yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile Kars 1. İcra Dairesinin 2015/2988 Esas sayılı takip dosyasında Kars ili Merkez ilçesi Yenimahalle mahallesi 1463 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden şikayetin reddi ile konulan hacizlerin devamına, Kars ili Merkez ilçesi Karacaören mahallesi 246 ada 1 parsel ve 245 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden şikayetin kabulü ile, konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kamu düzenine aykırılık bulunmayan İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Borçlu şikayet dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğü 2015/2988 Esas sayılı borçlu kurum adına kayıtlı ... Mah. 246 ada 1 parsel, Kars İli Merkez İlçesi Karacaören Mah. 245 ada 1 parsel, taşınmazların haczinin talep edildiği, ....Mah. 246 Ada 1 parsel ve 245 ada 1 parsel için ise kamusal alan niteliğinde olması sebebiyle satışın yapılamayacağı, aynı durumun ....

1463 ada 3 ve 4 parselleri içinde mevcut olduğu, kamusal alan niteliğindeki bu yerlerin değerlemesinin yapılmamış olması gerektiği, bilirkişi raporundaki tüm ada parseller için satış işleminin mümkün olmadığı, Kars iİli Merkez ilçesi Yenimahalle 1463 ada 3 ve 4 parseller açısından yapılan kıymet takdirinin gerçek rakamları yansıtmadığı, söz konusu taşınmazların tamamının kamusal alan niteliğinde olduğu imar planında da bu şekilde düzenlendiği, ...

Mah. 246 Ada 1 parsel ve 245 ada 1 parsel numaralı taşınmazların fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile satışın durdurulması ve yapılan haciz işleminin kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesinde; cevap dilekçesi sunmamıştır.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu taşınmazların başında alanında uzman bilirkişilerin katılımı ile keşif icra edildiği, taşınmazlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak haczedilen taşınmazların niteliklerinin ve fiili durumlarının belirlendiği, buna göre hacze konu... mahallesi 246 ada 1 parsel yönünden taşınmazda keşif tarihi itibariyle üzerinde dört katlı ilköğretim okulu bulunup fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı,

Kars ili Merkez ilçesi Karacaören mahallesi 245 ada 1 parsel yönünden taşınmazda keşif tarihi itibariyle üzerinde camii inşaatı bulunup fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı tespit edildiğinden İİK'nın 82. maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi gereğince haczinin mümkün olmadığı kanaatine varıldığından konulan haczin kaldırılmasına, Kars ili Merkez ilçesi Yenimahalle mahallesi 1463 ada 4 parsel yönünden ise taşınmazın tapuda ve imar planında dini tesis alanı olarak tescilli olmasının fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının kabulünü gerektirmediği,

taşınmazın keşif tarihi itibariyle fiilen kamu hizmetinde kullanılmadığı boş vaziyette olduğu, ....ilçesi Yenimahalle mahallesi 1463 ada 3 parsel yönünden ise taşınmazın tapuda ve imar planında lise alanı olarak tescilli olmasının fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının kabulünü gerektirmediği,

taşınmazın keşif tarihi itibariyle fiilen kamu hizmetinde kullanılmadığı boş vaziyette olduğu görülmekle ... mahallesi 1463 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı ispat edilemediğinden konulan haczin devamına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile Kars 1. İcra Dairesinin 2015/2988 Esas sayılı takip dosyasında Kars ili Merkez ilçesi Yenimahalle mahallesi 1463 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden şikayetin reddi ile konulan hacizlerin devamına,

...ilçesi Karacaören mahallesi 246 ada 1 parsel ve 245 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden şikayetin kabulü ile konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Borçlu istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere belediye adına kayıtlı dava konusu taşınmazların lise ve dini tesis alanı olarak özgülendiğini, tahsis edildiğini, ayrıldığını ve tapuya şerh edildiğini, söz konusu taşınmazların oluşacak ihtiyaca göre tahsis amacına uygun olarak ilgili kurumca kamu hizmeti yürütmek amacıyla kullanıldığını, bahse konu taşınmazların satılması halinde il genelinde kamu hizmetinin aksayacağı nedenleri ile kısmen red kararının kaldırılması ve şikayetin kabulü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

5393 Sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesine göre, belediye vergi ve resimleri ile belediyenin kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamayacağını, bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmadığını, bu durumda mahkemece haciz konan gayrimenkullerin tapu kayıtları celp edilerek, bilirkişi aracılığı ile mahallinde keşif yapıldığı,

kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadıklarının araştırıldığı ve dava konusu 1463 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların fiilen kamu hizmetinde kullanılmadıklarının anlaşıldığı ve bu itibarla bu taşınmazların haczi kabil olduğu gözetilerek davanın 1463 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu istinaf dilekçesindeki hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, borçlu belediyeye ait taşınmazların kamuya tahsisli olduğundan bahisle haczedilemeyeceğine dair şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5393 Sayılı Belediye Kanunu md. 15, İİK md 16

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlunun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine