Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12900 K.2023/4998

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçlu ile 3. kişinin icra mahkemesine başvurularında; alacaklı tarafından imzalanan 02.6.2016 tarihli ibraname ile alacaklının takipten vazgeçeceğini beyan ettiğini, bu ibranamenin, Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/703 E. sayılı dosyasında yapılan yargılamada da dava konusu olduğunu ve tartışıldığını, bu belge ile borcun takipten sonra itfa edildiğinin sabit olduğunu ileri sürerek, İİK’nın 71. maddesi gereğince takibin iptalini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince;

şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile şikayetin dayanağı olan ibranamenin, Asliye Hukuk Mahkemesince tartışılması ve dosyanın Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmesi nedeniyle borcun İİK’nın 71. maddesi gereğince ortadan kalktığı belirtilerek, şikayetçi borçlu şirket yönünden takibin iptaline, şikayetçi 3. kişi yönünden ise takipte taraf olmaması nedeniyle şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 71. maddesinde; takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun itfa edildiği imzası ikrar edilmiş belge ile ispat edilirse hakimden takibin iptalinin her zaman istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; borçlunun sunduğu 02.6.2016 tarihli ve imzası alacaklı tarafından inkar edilmeyen belgede, takip alacaklısı ... tarafından senetlerin takip dışı 3. kişi ...’a iade edileceği, ...’ın ise Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden davadan feragat edeceği, alacaklı ... tarafından da şikayete konu icra takibinin ...’a temlik edileceği ya da talep halinde takip dosyasının takipsiz bırakılacağı, birbirlerinden hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığı yazılı olup, ibranamenin şarta bağlı olduğu ve yargılamayı gerektirdiği görülmüştür.

O halde mahkemece, İİK’nın 71. maddesindeki koşulların oluşmadığı nazara alınarak, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi gerekirken, borçlunun taraf olmadığı ve şarta bağlı düzenlenen ibraname gereğince takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.