Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13040 K.2023/413

Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.

Kararın ihale alıcısı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ihale alıcısı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; Babaeski İcra Müdürlüğünün 2016/708 numaralı dosyası üzerinden ... ilçesi ... Mah. 232 ada 50 parsel sayılı taşınmaz için gerçekleştirilen ihalenin ve satışa hazırlık işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu, satış ilanı dahil davacıya yapılan bütün tebligatların usulsüz olduğu, satışa karar verilen taşınmazın değerinin düşük belirlendiği, belirlenen kıymet takdirine itiraz edildiği, kıymet takdir raporu ile satış ilanı arasında farklılık bulunduğu, bu doğrultuda ... tarafından 2016/708 esas sayılı takip dosyasında yapılan 28.06.2019 tarihinde ... ile ... ilçesi ... Mah. 232 ada 50 parsel sayılı taşınmazda davacıya ait 2/3 hissenin davalıya ihalesi ile sonuçlanan ihalenin feshini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekillerinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış ilanının davacının ... Mah. 142 Sok. No 1/4 .../... adresine tebliğe çıkartıldığı, ancak tebliğ memuru tarafından tebligatın farklı bir adres olan ... Mah. 261 Sok.

No 15 adresine Alahaddin'in şehir dışında olması nedeniyle aynı konutta oturan oğlu ...'a tebliğ edildiği şerhi ile tebliğ edildiğini, davacı ile ... nüfus kayıt örnekleri ile Mernis adresleri incelendiğinde aynı konutta oturmadıklarının sabit olduğu, icra müdürlüğü tarafından ilanda taşınmazın davacının hissesine düşen bedelin 154.080,00 TL olarak tespit edildiği ancak mahkememizce yapılan keşif sonucunda davacının hissesine düşen bedelin icra müdürlüğünün keşif tarihine göre değerinin 275.959,89 TL olarak belirlendiği,

bu açıklamalar doğrultusunda davacının kıymet takdirini usulüne uygun olarak öğrenmemesi nedeniyle icra müdürlüğünün belirlediği değere itiraz edemediği, ihalenin feshi davası sırasında bu hususta itiraz edebileceği, dosya arasına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, usulüne uygun tebligat yapılmaması ve muhammen değerin yanlış belirlenmesi nedeniyle ihalenin feshi şartlarının oluştuğundan bahisle davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ihale alıcısı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ihale alıcısı vekili, davacının adresine tebligat yapılmadığı hususunun doğru olmadığını, ödeme emrine konu tebligat parçası incelendiğinde "... Mah. 261. Sok. No.15 .../..." adresine tebligatın gittiğini, borçlunun birlikte yaşadığı oğluna tebligatın yapıldığı, davacının kıymet takdir raporundan ve ihaleden haberdar olduğunu, ihale sırasında hazır bulunduğunu, ayrıca davacının herhangi bir kaybının bulunmadığını, zarar unsurunun gerçekleşmediğinden bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu taşınmazın kesinleşen kıymet takdir raporuna göre davacının hisse değerinin 406.320,00 TL olduğu, davalı tarafa 265.000,00 TL'ye ihale edildiğini, davacıya çıkartılan satış ilanına ilişkin tebligat parçasının incelenmesinde adres olarak "... Mah. 142. Sok. No.1 İç Kapı No.4 .../..." adresinin yazıldığı, bu adrese tebligat çıkartılmadığı, tebliğ memuru tarafından tebligat üzerine yazılan "...

Mah. 261. Sok. No.15" adresine tebligat çıkartıldığı ve muhatabın şehir dışında olduğundan bahisle aynı konutta oturduğunu beyan eden ...'a satış ilanının tebliğ edildiği, mahkemece alınan nüfus kayıt örneklerine göre ... ve ...'ın mernis adreslerinin farklı olduğu, davacıya kıymet takdir raporunun daha önce mernis adresi olan "... Mah. 142. Sok.

No.1 İç Kapı No.4 .../..." adresine tebliğ edildiği, satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararı yasaya uygun olmakla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ihale alıcısı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ihale alıcısı vekili istinaf sebebi olarak ileri sürdüğü hususlarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ...

İİK 134 üncü ve devamı madde hükümleri, 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27.maddesi, aynı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen geçici 18/4. maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ihale alıcısı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,