Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13724 K.2023/672

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Müştekinin 15.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile, borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresine hacze gidildiği, şirketin adreste bulunmadığı, ticaret siciline durumu bildirmediği, mal beyanında bulunmadığından sanık hakkında ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ( 2004 sayılı Kanun) 337/a ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.

2.... 10. İcra Ceza Mahkemesinin 23.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan neticeten 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3....

10. İcra Ceza Mahkemesinin 23.06.2015 tarihli kararının müşteki vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 14.03.2018 tarihli ve 2016/15370 Esas, 2018/2799 Karar sayılı kararı ile "...somut olayımızda bu eylemden dolayı şikayetçi olan müştekinin zarar gördüğünün dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; öncelikle borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden, şikayet tarihini kapsar şekilde en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre;

sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 10. İcra Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli kararı ile İİK'nın 349/6 ıncı maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Müşteki vekilinin temyiz isteği, bozma sonrası ilk duruşmaya mesleki yönden gerekçesi ve gerekçeyi ispatlar nitelikte tensip zaptı sunulduğu, mazeretin hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın reddedilmiş olduğu, ceza yargılamalarında resen inceleme söz konusu olduğundan mahkeme tarafından doğrudan şikayet hakkının düşürülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, duruşmaya "aynı gün ...

1. Sulh hukuk mahkemesinin 2017/751 Esas sayılı dosyasının duruşmasında (ekte bu mahkemenin tensip zaptı vardır) hazır olacağımdan katılamayacağım." ifadeleri sebep gösterilerek katılım sağlanamayacağının bildirildiği ve şikayetin devam ettiğine dair ifadeler ile yokluklarında karar verilmesinin talep edildiği, henüz ilk duruşmada ve sadece bir kere sunulan mazerete ilişkin ret kararı ile buna bağlı olarak şikayetin düşürülmesi hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın borçlu şirket ... Kafesçilik Hayvancılık Gıda.. Tic. ve Ltd.Şti.'ni temsile yetkili olduğu ve borçlu şirketin İİK'nın 44 ncü maddesine göre terk keyfiyetini 15 günlük süre içinde kayıtlı bulunduğu ticaret sicili memurluğuna bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyanında bulunmaksızın borçlu şirketin ticareti terk ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre;

Somut olayda, mahkemece bozma ilamı ile duruşma gününü içeren tensip zaptının müştekiye tebliğ edilmesine müteakiben müşteki tarafça 19.06.2018 tarihli duruşma için 15.05.2018 tarihinde mazeret dilekçesi sunulduğu, müşteki vekilinin duruşma gün ve saatinden önce UYAP sistemi üzerinden gönderdiği mazeret dilekçesinde, temyize konu dosyanın 19.06.2018 tarihli duruşmasına aynı gün ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/751 Esas sayılı dosyasının duruşmasına katılınacak olması nedeniyle

mesleki mazeret bildirildiği ve mazeret dilekçesinin ekine mazereti belgelendiren tensip zaptının eklendiği ve bu haliyle müşteki tarafça mazeretin belgelendirilmek suretiyle somutlaştırıldığı anlaşıldığından, mahkemece müşteki vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi isabetsiz olup, mahkemece yargılamaya devam edilerek dosyanın esasına ilişkin karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 10. İcra Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2018/321 Esas, 2018/586 Karar sayılı kararına yönelik müşteki vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,