Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7857 K.2023/472

Taraflar arasındaki yetki itirazının kaldırılması ve icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda: ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3637 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğini, borçlunun bu takip dosyasında da yetkiye itiraz ettiğini, borca itiraz edilmediği halde icra müdürlüğünün 11.05.2021 tarihli kararı ile yetkiye ve borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karara verildiğini ileri sürerek yetki itirazının ve borca itirazın kabulüne ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Borçlu, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3637 Esas sayılı dosyasındaki takibe Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu belirtilerek itiraz edilmesine rağmen dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, bu işlemin ayrıca şikayet konusu edildiğini ileri sürerek istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3637 Esas sayılı dosyasında; yetki itirazında yetkili icra müdürlüğünün Ankara İcra Müdürlükleri olduğu bildirilmesine rağmen, icra dosyasının İstanbul ... Tevzi Bürosuna gönderilmesi işleminin şikayet konusu olduğu ve mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30.09.2021 tarih, 2021/479 Esas ve 2021/536 Karar sayılı kararı ile ... İcra Müdürlüklerinin yetkisizliğine, Ankara İcra Müdürlüklerinin yetki olduğuna karar verildiği görüldüğünden davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Alacaklı, talep dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmekle birlikte ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/479 E. - 2021/536 K. sayılı kararının henüz kesinleşmediğini, buna göre karar vermesinin yasaya aykırı olduğunu, ayrıca talep ve sonuç kısmı ile iş bu dosyanın bağlantısının bulunmadığını, bu dosyanın memur muamelesini şikayet ve yetki itirazının kaldırılması talebinden ibaret olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3637 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yetkiye itiraz edilerek Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun bildirildiği, alacaklının 03.05.2021 tarihinde, dosyanın İstanbul ...

İcra Müdürlüklerine gönderilmesini talep etmesi üzerine dosyanın gönderildiği, alacaklının mevcut talebinin hukuki manada borçlunun yetki itirazının kabulü niteliğinde olmadığı, hukuken geçersiz olan talep üzerine müdürlükçe aynı gün, 03.05.2021 tarihinde yetki itirazının alacaklı tarafından kabul edildiği varsayılarak gönderme kararı verilmesi ve hatalı işlemler sonucu takibe harçsız olarak İstanbul ...

9. İcra Müdürlüğü'nde devam edilmesi mümkün olmadığından, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmesi isabetsiz ise de, istinaf edenin sıfatı gözetildiğinde aleyhe hüküm kurulamayacağından, alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı, dosyanın ...'da değil İstanbul'da olduğunu, ...'da bulunan dosya ile ilgili karar verilemeyeceğini, harçların takibin başladığı ... İcra Müdürlüğünde yatırıldığını, yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğinden burada yeniden harç alınmayacağını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de itiraz edildiğini, bu konuda karar verilmediğini, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/479 Esas ve 2021/536 Karar sayılı kararının kesinleşmediğini, dosyaların bir bağlantısının bulunmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde yetkiye itirazın ve 11.05.2021 tarihli icra müdürlüğü kararının kısmen kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK.nun 18, 68/1. maddeleri.

3. Değerlendirme İlk Derece mahkemesince şikayetin konusu kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetin konusuz kaldığına dair gerekçenin yerinde olmadığı kabul edildiğine göre, İlk Derece Mahkemesince alacaklı lehine bir hüküm kurulmamış olması da dikkate alınarak, mahkeme kararının kaldırılmasına ve istemin esası incelendikten sonra oluşacak sonuca göre bir olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, istinaf eden alacaklı aleyhine hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.