Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/8947 K.2023/2188

Taraflar arasındaki İcra Müdürlüğünce yapılan tahsilatın alacağı devralana ödenmesine ilişkin kararının alacaklı tarafından şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/1498 E. sayılı dosyasından verilen 12.03.2021 tarihli kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararın davalı alacağı devralan tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacağı devralan tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı alacaklı dava dilekçesinde; İcra Müdürlüğünce 12.03.2021 tarihli İcra Müdürlüğü işleminin hatalı olduğu, alacağın devrinden önce konulan haciz neticesinde tahsil edilen paranın kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacağı devralan tarafından verilen cevap dilekçesinde; şikayetin reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/1498 E. sayılı dosyasından verilen 12.03.2021 tarihli kararın iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacağı devaralan istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı alacağı devralan istinaf başvuru dilekçesinde; İcra Müdürlüğü kararının yerinde olduğunu, icra tahsilatının kendisine ödenmesi gerekeceğinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davalı alacağı devralan ... tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde şikayetçi alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün 2017/14256 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığı, ...'ın alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/823 Esas sayılı dosyasında ise ... Kağıt Ltd.

Şirketinin borçlu olduğu, ... alacağını 04.03.2021 tarihinde noterde yaptığı alacağı devir sözleşmesiyle ...'a temlik ettiği, alacaklı şikayetçinin ... 20. İcra Müdürlüğünün 2017/14256 Esas sayılı dosyasından 08.03.2021 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/823 Esas sayılı dosyasındaki alacak üzerine haciz talebinde bulunduğu, ...

2. İcra Müdürlüğünün 2021/823 Esas sayılı dosyasında 11.03.2021 tarihinde yapılan 119.647,51 TL borç tahsilatının, alacağın devri işleminden sonra alacağa haciz konulmuş olması nedeniyle, alacağı temlik alan ...'a ödenmesine karar verildiği, ancak borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilleceğinden, şikayetçi alacaklının ... 20.İcra Müdürlüğünün 2017/14256 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağının, ...

2. İcra Müdürlüğünün 2021/823 Esas sayılı takip dosyasında yapılan temlik işleminden önce doğup kesinleştiğinden temlik edilen alacak üzerine haciz uygulanmasında yasaya aykırılık olmadığından, 119.647,51 TL tahsilatın şikayetçiye ödenmesinin gerekeceği, bu gerekçelerle İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacağı devaralan temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı alacağı devralan istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İcra Müdürlüğü işlemini şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16. madde, Türk Borçlar Kanunu 188. madde

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,