Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/9137 K.2022/10907

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-) “Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçuna ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-) Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 12/11/2018 tarihli 2018/5501 esas, 2018/11679 karar sayılı bozma ilamı gereğince, şikayet dilekçesinin başlığında üçüncü kişi şirket isminin adres niteliğinde belirtilmesi ve gerek konu gerek talep kısmında tazminatın sanıklardan tahsilinin talep edilmesi karşısında tazminat talebinin ancak haciz ihbarnamesi gönderilen sanıkların yetkilisi oldukları üçüncü kişi şirkete karşı yapılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken ,yine mahkemece; dava zamanaşımı süresi içinde tazminat talebi hakkında karar verilmesinin mümkün olduğu,