Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/9582 K.2023/2121

Taraflar arasındaki şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmiştir.

Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi borçlu dava dilekçesinde; Sair iddiaları yanında dayanak senedin ödeme emri ekinde gönderilmediğini iddia ederek İİK 58/3 ve 61/1 maddelerine aykırı takibin iptaline, aksi takdirde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesi sunmadı.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dayanak davacı borçluya tebliğ edilen tebliğ mazbatası incelendiğinde mazbatanın açıklama kısmında sadece "örnek 10 ödeme emri vardır" şeklinde yazması karşısında dayanak kambiyo senedinin tebliği zorunlu olmasına rağmen davacı borçluya tebliğ edilmediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne takibin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı istinaf dilekçesinde: mahkemenin gerekçesi ile nihai kararın çelişkili olduğunu İİK 58/3 maddesine aykırılık nedeniyle takibin iptaline karar verilemeyeceğini, ödeme emrine karşı şikayetlerin 5 günlük süreye tabii olduğunu, şikayetin süresinde yapılmadığını iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etti.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ödeme emri tebliğ mazbatası üzerinde sadece "örnek 10 ödeme emri vardır" ifadesinin yer aldığı, İİK'nın 58. maddesi uyarınca, borçlunun şikayetinin kabulü halinde takibin iptali yerine ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı temyiz dilekçesi; ödeme emrine karşı şikayetlerin 5 günlük süreye tabii olduğunu, şikayetin süresinde yapılmadığını, takip talebi ve ödeme emrinde takibin tarafları ve borç miktarının doğru gösterildiğini, senet suretinin takip dosyasında yer aldığını, takibin hukuka uygun olduğunu iddia etti.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, takibe dayanak senedin ödeme emri ekinde gönderilmediği iddiasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK 16, 58/3 maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı alacaklı temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,