Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/2570 K.2023/9403

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu şirketin, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlendiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile borçluya gönderilen 17.8.2021 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmekle birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinin alacaklı aleyhine yüklendiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

İİK'nın 60/1. maddesinin ilk cümlesi gereğince; "İcra müdürü takip talebinin bu konuda öngörülen şartları içerdiğine karar verirse ödeme emri düzenler." Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere ödeme emrini düzenleme görevi icra müdürüne aittir. Dolayısıyla takip talebinde yer almayan bir hususun ödeme emrine yazılması ve ödeme emrinin bu şekilde borçluya gönderilmesinde alacaklının bir kusuru bulunmadığının kabulü gerekir. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince, alacaklının, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekirken, aksi yöndeki hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

...