İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/3606 K.2023/5597

Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddi ile ihale bedeli 722.000,00 TL'nin %3'ü oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir.

Esas2023/3606Karar2023/5597Tarih3 Ekim 2023Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2023/3606 E., 2023/5597 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2023
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/3 E., 2023/294 K.
Hüküm/karar
Kaldırma/Yeniden hüküm
İlk derece mahkemesi
Gaziosmanpaşa 2. İcra Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2022/203 E., 2022/515 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddi ile ihale bedeli 722.000,00 TL'nin %3'ü oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir.

Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince HMK 353(1)-b/2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi şikayetinin reddine, koşulları bulunmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmetmeye yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.ŞİKAYET

Borçlu şikayet dilekçesinde; taşınmazın gerçek değerinin çok altında ihale edildiğini, satış sırasında orada bulunduğunu ve satışın şaibeli olduğunu gördüğünü ileri sürerek ihalenin feshini talep etti.

II. CEVAP

1.Alacaklı cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hukuki olmaktan uzak olduğunu, ihaleye banka hariç 9 katılımcının iştirak ettiğini, taşınmazın muhammen bedeline çok yakın bir bedelle satıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2. İhale alıcısı cevap dilekçesinde; davacı tarafın bedele karşı yaptığı itirazın yasal dayanağı bulunmadığını, taşınmazın kıymet takdirine ilişkin rapora davacı tarafından itiraz edilmediğini, ihaleye geniş kapsamlı katılım olduğunu, kıymet takdirinde belirlenen değerin üstünde bedelle satın alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı yana usulüne uygun olarak satış ilanının ve kıymet takdirine ilişkin raporun tebliğ edildiği, davacı yanın kıymet takdirine yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı, kıymet takdirine itiraz etmeyen davacı yönünden aynı nedenlerle ihalenin feshi talep edilemeyeceği,incelenen şartname, satış ilanı ve diğer ihale belgelerinin yasaya uygun olarak düzenlendiği, ihale işlemlerinin usulüne uygun olarak yürütüldüğü, takip dosyasının incelenmesinde satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

davacı tarafça satışta şaibe olduğu ileri sürülmüş ise de bu iddiasını somut maddi delillerle destekleyemediği gerekçesi ile ihalenin feshi talebinin reddine, ihale bedeli olan 722.000 TL’nin %3’i oranında 21.660 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Borçlu istinaf dilekçesinde; davanın haksız ve hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, mahkeme tarafından herhangi bir araştırma yapılmadığını, icra dosyası ve kıymet takdirinin incelenmediğini, usulüne uygun tebligat yapılıp yapılmadığına bakılmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihalenin şaibeli olduğu iddiasına ilişkin hiçbir delile, tanık beyanına dayanılmadığı, ihaleye katılımın oldukça yüksek olduğu, kıymet takdirine davalı-alacaklının itirazı üzerine, kıymetin mahkeme tarafından tespit edildiği, incelenen dosyada kıymet raporlarının ve satış ilanının davacı borçluya tebliğ edildiği, tebliğin usulsüzlüğüne dair hiçbir iddia ileri sürülmediği, yapılan ihalede kamu düzenine aykırı işlem tespit edilmediği, taşınmazın belirlenen muhammen değerinin üzerinde satıldığı,

bu durumda davacının menfaatlerinin muhtel olduğunu, zarara uğradığını kanıtlaması gerektiği, bu hususa yönelik dosyada hiçbir kanıt bulunmadığı, o halde İİK 134/8 madde uyarınca davacının ihalenin feshi davası açmakta hukuki yararının bulunduğunun söylenemeyeceği, ilk derece mahkemesi tarafından ihalenin feshi şikayetinin reddine rağmen davacı aleyhine para cezasına hükmedildiği, 7343 sayılı Yasa ile değişik 134 madde uyarınca davacı aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği gerekçesi ile HMK 353(1)-b/2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına,

ihalenin feshi şikayetinin reddine, koşulları bulunmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu temyiz dilekçesinde; taşınmazın gerçek değerinin çok altında ihale edildiğini, yeniden kıymet taktiri yapılması gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasını talep etmişltir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK 134 üncü ve devamı madde hükümleri

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlunun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/3606, K. 2023/5597, 3 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I.şikayet
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Sebepleri
  9. C. Gerekçe ve Sonuç
  10. V. Temyiz
  11. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  12. B. Temyiz Sebepleri
  13. C. Gerekçe
  14. VI. Karar
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/3606
Karar No
2023/5597
Tarih
3 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3608 K.2023/7325
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3609 K.2023/13724
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3609 K.2023/3509
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/3610 K.2023/4423
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3610 K.2023/11790
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/3610 K.2023/6273

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.