Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7059 K.2024/2889

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Örnek 10 İcra takibi ile 348.381,34 TL alacağın tahsili için ...

6.İcra Müdürlüğünün 2021/10084 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, borçlu 02.12.2021 tarihinde İcra Mahkemesine başvurarak takip konusu senetlerdeki imzaya itiraz ile takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; davacının davasının kabulü ile takibin davacı yönünden durdurulmasına, Asıl alacağın %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine... dair karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, Davalının tazminata yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, ...

4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/838 Esas, 2022/904 Karar sayılı dosyasından verilen 06.12.2022 tarihli kararın kaldırılmasına, Davacının imzaya itirazının kabulü ile, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/10084 Esas sayılı takibinin davacı borçlu yönünden durdurulmasına, 243.800,00 TL'nin % 20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği, tarafların kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır.

1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçluya 12.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından 26.07.2023 tarihinde temyiz dilekçesi sunulmuştur. Temyiz harçlarını yatırması için borçlu vekiline çıkartılan usulüne uygun muhtıra 01.08.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz harçları yatırılmamıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi yollaması ile temyizde de uygulanması gereken 344. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verme yetkisi, bölge adliye mahkemesine aittir. Ne var ki, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın bölge adliye mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmeden Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu 01.06.1990 gün 1989/3 Esas 1990/4 Karar).

O halde, muhtıraya rağmen temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla borçlunun temyiz dilekçesinin REDDİNE,