Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7157 K.2023/9024

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, İİK'nın 133. maddesi uyarınca yapılan 13.02.2023 tarihli ihalelerin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nın 133/1. maddesinde. "Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra memuru tarafından kaldırılarak teminat akçesi alıcının ikinci fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur.

Kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü pey, 129. maddenin aradığı şartlara uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de malum olması halinde bir muhtıra tebliğ edilerek arz ettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir ve üç gün zarfında almaya razı olursa ona ihale olunur. Razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunmazsa taşınmaz icra dairesince hemen artırmaya çıkarılır.

Bu artırma ilgililere tebliğ edilmeyip yalnızca satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanla yetinilir. Bu artırmada, teklifin, 129. maddedeki hükümlere uyması şartıyla taşınmaz en çok artırana ihale olunur" düzenlemesine yer verilmiştir.

Alıcı, ihale bedelini ödemediği takdirde, icra müdürünün İİK'nın 133/1. maddesi uyarınca ihale kararını kaldırdıktan sonra en yüksek teklifte bulunan ikinci kişinin de taşınmazı almaya razı olmaması halinde taşınmaz tamamlayıcı ihale ile hemen artırmaya çıkartılır. Bu süreçte İİK'nın 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerekmez. Zira, yasa koyucunun amacı ihale sürecinin biran evvel sonuçlandırılması olup, İİK'nın 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi davası, İİK'nın 133. maddesi gereğince belirtilen prosedürün işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz.

Bununla birlikte, İİK'nın 134. maddesine göre yapılan ihalenin feshi isteminde bulunulması İİK'nın 133. maddesi uyarınca tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz ise de ihalenin feshi istemine ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi halinde ihale tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkacağından feshedilen ihaleye dayalı olarak İİK'nın 133. maddesi gereğince tamamlayıcı ihale yapılması mümkün değildir.

Somut olayda; şikayetçi borçlunun 17.02.2023 tarihli başvurusu, İİK'nın 133. maddesi uyarınca yapılan 13.02.2023 tarihli ihalenin feshi istemine ilişkin olup, İİK'nın 134. maddesine göre yapılan 11.01.2023 tarihli ihalenin feshi istemiyle Kırklareli İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/10 Esas sayılı dosyasında şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır.

O halde, İlk Derece Mahkemesince; 11.01.2023 tarihli ihalenin feshine dair şikayetin sonucunda verilecek karara göre, İİK'nın 133. maddesi uyarınca yapılan 13.02.2023 tarihli ihale hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Kabule göre de, İİK'nın 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atıf da bulunmadığından şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.